说到底这就是社会规则，循环，而直接掀桌子的确是太极端了点。
内在的灵魂，外在的义务。
群体的利益，价值。
个体的利益，价值。
话说这不是王的道路吗。
王总是牺牲百姓的利益来达成自己的目的，其有在意的人，重感情这点没错，但为此牺牲百姓，是错的。
底层，人民的诉求是安居乐业，这是社会的稳定运行，理想状态下是稳定而幸福的。
不过八狱作为进步革新对于保守的否定，偏执之罪，太偏激了。
那么，作为一个真正的王，带着保守基础上的革新，就是注重底层的前提下，注重个体吗。
不是这逻辑怎么整理，不是个体和群体的辩论，而是群体由无数个个体构成，每个生命都是闪耀的，所以，以爱人之心爱天下吗，有点由小爱成大爱的感觉。
一屋不扫，何以扫天下？
格局打开。
我大概明白了。
等等，我要的不是个体和群体之辩，我要的是形魂之辩啊。
形弱而魂强。
形强而魂弱。
一如忠诚的信条，那么一定回存在忠诚。
那么，以此类推，是不是说，就有那种金玉其外，但是内在空空如也的存在呢。
也许最终他们还是会选择忠诚。
而理论上八狱的革新只是提供了另一个选择而已，既然是选择，自然就有不同。
也就是说，比如即使让他们知道了自由，本着自由选择的状况，也会有人依然选择忠诚。
同理可证，即使灵魂闪耀，即使有这样的可能和选择，但依然如此，选择空壳般的人生也本就是别人的自由。
我脑袋好疼，这，理论上是这样，我无法接受，我这不也是将自己的思想强加于人吗。
就像是假如我以为她那样肯定不幸福。
但是，子非鱼，安知鱼之乐？
说不定她乐在其中呢？
我说带你逃离，说到底也只是我提供了一个选择，但假如面对选择你依然松开了我的手，那么，这也是你的自由，这才是正确逻辑。
我不想这样说，但是我觉得我不能贬低别人的选择。
比如一群奴隶，我解开他们的镣铐，说你们自由了。
那么也许大多数奴隶都会欢呼自由。
可我们依然不能说那个茫然无措甘当奴隶的人就一定是错的。
这么说吧，夏商周。
武王伐纣，就是说，也许纣王无道，但依然有人选择忠诚，我们可能说那是愚忠，但是，理论上应该对此予以尊重。
我还是不能理解甘当奴隶的人，但是我必须尊重他们自己的选择，我的意见不能代表他们的意见，归根结底，我只能给他们提供这第二个选择。
“以前的我没得选。”
“现在你有得选了。”
至于其选择了什么，这就不是我能干涉的了。
主观上我真的无法接受，但是客观上，理智告诉我，我也不该强迫别人做出我认为正确的决定。
但我主观上还是无法接受，为什么会有那种金玉其外的空壳存在啊。
无法理解！
无法理解无法理解无法理解。
不是，什么情况啊？！
我完全陷入混乱了。
无论如何都搞不懂。
————未完待续————